Про стейблкоины, Америку, цифровой рубль и санкции
Почему стейблкоины нам не помогут преодолеть санкции? Как добиться технологической независимости? Каким на самом деле должен быть цифровой рубль?
…Если говорить о стейблкоинах, то эту тему в Совете ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике мы начали обсуждать сразу же после начала специальной военной операции (СВО). Вышло несколько публикаций о преимуществах стейблкоинов и их возможностях. Что конкретно предлагалось?
Использовать стейблкоины как средство купирования ажиотажного спроса граждан на твердую валюту. Если стейблкоин «газовый» (то есть привязанный по цене к кубометру голубого топлива), то спрос на него появится — цены на газовое топливо росли очень быстро.
Однако спрос граждан на валюту исчез. Само отношение экспертов к возможностям криптоинструментов тоже стало не столь радужным. Причиной тому в числе прочего стали просьбы к россиянам со стороны многих крупных криптобирж немедленно закрыть счета и вывести средства, были введены ограничения в отношении различного рода сервисов и пр.
Почему так случилось? Просто потому, что американцы «дотянулись» и до крипотоинструментов, которыми, казалось, можно пользоваться по своему усмотрению в различных целях, особеннонаходясь под действием санкционных ограничений. Это пришлось осознать, и тема стейблкоинов затихла.
Однако творческая мысль экспертов в отношении стейблкоинов до сих пор не стоит на месте — недавно появились очередные рекомендации аналитиков одного крупного банка выпустить вместо газового — «золотой» стейблкоин. «Золотой» звучит, конечно, «серьезнее», чем газовый, но, увы, несколько запоздало, учитывая прыть американцев и их возможности. Напомню в этой связи еще один, уже ставший хрестоматийным, пример: с «Эль Петро» — «нефтяным» стейблкоином, запущенным в Венесуэле. Под него эмитент довольно быстро собрал 4 млрд долларов, но торжествовать победу было преждевременно — вся страна, а потом и сам стейблкоин попали под жесткие (блокирующие) санкции США. Сегодня «Эль Петро» превратился исключительно в продукт для внутреннего употребления с соответствующими (невысокими) котировками.
Думаю, что все эти примеры и меры возможного противодействия в мировых масштабах в отношении любых будущих стейблкоинов — «газовых», «нефтяных», «золотых» или «серебряных» — нам придется принять во внимание и к ним готовиться. Я думаю, никто не даст гарантий, что этого не произойдет.
Почему все так происходит и почему это возможно?
Причина в том, что вся глобальная технологическая инфраструктура находится под прямым или косвенным контролем одной страны. Это не только и не столько криптобиржи, но и все, что нас окружает. Это и SWIFT, и ICANN (система регистрации доменных имен), и GPS, и даже более мелкие системы — скажем, все эти инвенторные системы регистрации и продажи авиабилетов, которые используют все авиаперевозчики.
Как же добиться технологической независимости? Я считаю, что отдельно взятые копии глобальных сервисов не помогут стать стране независимой. Приведу еще один пример. Мы сделали СПФС — систему передачи финансовых сообщений, в которой, по существу, скопировали в микромасштабе «большую» систему SWIFT — скопировали не с полным функционалом, но зато со всеми ее недостатками. Не секрет, что SWIFT как система тоже имеет недостатки. В ней и «утечки» бывают, и по желанию можно кого-то отключить, и участники не имеют права развивать куски этого средства коммуникаций в своем сегменте, и так далее. И вот мы сделали свою страновую копию, но вряд ли СПФС станет полноценной заменой международной системы SWIFT. Как же быть?
Нам нужны не отдельно стоящие сервисы. Нужен комплекс — функционально полная и независимая система взаимосвязанных и взаимодополняющих сервисных платформ, коллективно продвигаемых в мировой экономике открытым сообществом стран, которую непросто отключить и в которой легко переходить с одного ресурса на другой, повышая этим посещаемость ресурсов, увеличивая лояльность и, конечно, доходы сервисов. Это что-то типа экосистемы, но гораздо шире, потому как любая экосистема изначально предполагает некоторую замкнутость и изолированность как продукт творения владельца. Много чего хорошего будет в этой глобальной системе сервисов, а главное — вмешаться в работу всей этой группы технологических платформ и отключить что-то станет гораздо труднее или даже невозможно.
Все то же и те же идеи справедливы в отношении технологической инфраструктуры цифрового рубля. Цифровой рубль нужен, да. Но скорее он нужен нам не как продукт отдельной страны, он должен быть продуктом группы стран. Хотя и в стране он нужен (быстро пенсию раздать или детям пособия и прочее), но все-таки, если нами взят курс на дедолларизацию, работу надо вести именно в этом направлении, а именно — со странами БРИКС, СНГ странами Ближнего Востока, Турцией, для того чтобы сделать с ними этот общий (всеобщий) цифровой рубль. Правильнее, видимо, здесь говорить не о цифровом рубле, а о специальной валюте для международных расчетов, эмитируемой сообществом стран. И правильно нам называть в будущем наш цифровой рубль цифровым бриксом. Этот новый ЦБ станет неподконтрольным какой-то одной стране. Китай, кстати, уже движется в этом направлении (и правильно делает), нам нужно следовать его примеру. Если будущий ЦБ будет неподконтрольным какой-то одной стране, это всем понравится, уверен.
Подготовлено по материалам доклада на Дне Рубля в ТППРФ.
